请问蛋机是什么

呵呵，其实并不激烈，随意的讨论而已，可能因为我的习惯，喜欢有理有据而已，祝你养出一缸好的珊瑚，暂时不再回复，下次只更新帖子了...

别在意那个怼字，并没恶意。就像你用您字回复一样。你可以理解成激烈的讨论。

您看，您又用怼这个词了，本来就是讨论，其实我发这篇文章在这里，本意也是选择一些对我们养殖有实际意义的论文分享，至于怎么理解，可以选择接受、验证或者怀疑和嗤之以鼻，以我现在的能力，养好一口sps缸并不是什么大问题（但这只是玩家，和学术相去甚远😄），但学无止尽，我的专业课学习也只是让我在珊瑚养殖中可能正确的选择多一些，我一直也是抱着学习和共同进步的态度来分享的，对了，我发文章的那个网站还是国外zeo论坛大神g.亚历山大经常推荐的，我觉得至少比道听途说的有参考价值。 然后，我之所以把这个缸建立过程记录在这个app，很大原因就是这个app人少，发在这里分享是其一，其二是我也可以把一些有用的东西存下来，毕竟我在尝试一个新系统，如果到cmf上发帖，人多口杂，有时候就不是简单的讨论了....当然，再次谢谢您，想不到这app还能诞生这么多讨论）😄

我用词不当，确实因叫讨论。 如果你是7年的海洋生物学我一定会膜拜下。没别的意思，因为人类对海洋认知太少了。 这个论坛我很少上，因为app广告太烦了！这个帖子是被飞利浦灯具推送吸引上来的。结果没看到有用的内容。顺手点到了这贴。所以我是不是怼到论坛里的大神了😂。 说回主题： 好吧，被你一说我又去看了下。嗯确实又是我没看清楚。我看到第一段关键词“珊瑚生长、虫黄藻”，第二段“反作用”。但是没注意第二段只是说发色和虫黄藻。所以错理解成生长有反作用，就错理解是对生长有害，我道歉。 我举人AB的例子是要说明这个实验在存在不满足珊瑚基本营养供应的情境下测试两个光谱对珊瑚的作用。我认为不能绝对说明实验结果可靠性。但是要想满足珊瑚营养必须要蓝紫色光谱参与测试。所以这就出现了一个矛盾的地方。目前人类对虫黄藻和珊瑚关系的认知可能还无法支持准确得到这个实验结果。虽然可能结果确实还是这个。 比如需要得到珊瑚当前阶段生长所需要的能量（生长所需的各类元素）越精确越好。比如可以控制蓝紫光谱在刚好达到珊瑚发色所需要的值后再加入红光来研究珊瑚对红光的反应。或者其他办法。emm…总之单纯给两个波段的光谱去测试就是饿着珊瑚谈什么发色。误差太大，我不赞同。

谢谢您的认真回复，首先，我觉得不是争论，是讨论，所谓讨论，就是一切都是要有依据的，而不是仅仅说看了一下，粗略看了一下，或者觉得，所以我抽时间翻译了一下文章的result（结论），依次贴图，然后在这之前，还是针对您的回复说下我的想法，您回复了三条，我也回复三条： 1.第一条您拿a 、b两个人来举例，首先不说人和珊瑚不是同一个物种，如果在平时聊天没什么，如果牵涉到学术，这肯定是极为不严谨的（笑），当然您可能想说的是文章中拿的珊瑚不是一种，但是我们在文章结论中可以看到，实验中颜色的变化时针对同一种珊瑚的断肢对比的，这点我想您可以再仔细看看。 2.第二条，您说您粗略的看了一下文章说文章结论是蓝光比红光对珊瑚生长更有利。但是我想请您再仔细看看文章的result（结论），文章结论恰恰是三种光照下生长速度几乎没有差异，而三种光影响的是珊瑚的发色和虫黄藻密度，我想是不是你粗略的看错了呢，希望你仔细看一下。然后你说我理解错了，我第一条发这篇文章的时候说的是文章结论是红光对珊瑚发色、虫黄藻密度等都有反作用，这点在文章的result中说的很清楚了，我也截图翻译给你可以好好看下，至于T5的红光，我只是说鉴于这种结果，要审视下开红色光谱的时间，当然您可以能理解成这是文章结论，这点确实我应该用都逗号隔开(笑）。 3.接上一点，您说的补充：并没有说红光有害，因为没有结论表明需要调整含红光光谱灯具的使用（你这个因果关系可能要换一下，因为没有说红光有害。。所以。。。哈哈），我看了我所有回帖，并没有一处说红光对珊瑚有害把，当然如果从发色的角度来说，按照文章的result，确实红光对发色具有不好的作用。所以我觉得调整红光使用强度和时间反而是有必要的。 最后，再次谢谢您的认真探讨，因为这不是学术论坛，所以只是探讨而已，是否有用，玩家自鉴，作为玩家，我也有6年的下海经历（除开7年的水生生物学经历），封面的硬骨缸也是我从断枝一点点养大，但珊瑚养殖真的是很复杂很系统的东西，所以难免也会犯错，也希望大家能继续讨论，共同进步。

补充，并没有说红光有害，因为没有结论表明需要调整含红光光谱灯具的使用。

刚才稍微又粗略看了下这个文章。这个实验只是说明蓝光比红光对珊瑚生长更有利。这个结论是正确的。哥们大概是你理解错啦。因为之前看了你的结论和文章的前半段就觉得很离谱，没有继续看下去，造成了误解所以和你争论。

我做一个实验，吧A，B两个人分别关进两个房间，两个房间都用换气扇与外面空气进行同等交换。然后在A的房间提供一台电脑同时提供一日三餐和小零食。B的房间放入跑步机同时提供小零食。3天后测量A，B的身体各项指标。然后发现A各项指标优于B。于是我得出结论玩电脑有助于身体健康。你觉得这样的实验严谨吗？这个实验给我看到的情况就是这样。

这个已经够严谨了，具有不错的参考价值，当然您作为玩家也可以做相应的对照实验，实践是检验真理的唯一标准嘛，感觉其实是最不准的，对吧...

啊！那有点小失望。老外科研方面我一直认为是很严谨的。但是他们为什么会吧珊瑚需要能量的考虑进去…

谢谢推荐，我找找看....

这个不是国外水族论坛，而是学术实验文章，作为一个水生生物专业毕业生我想说实验即便可能存在误差，但在实验室环境下和我们玩家养完全不是一个级别，变量可以控制到最小...可信度也要比所谓的玩家来的靠谱，至少可以做重要参考。当然我也说了，这个实验没有采用a属珊瑚确实是一个缺陷......但单独的红光确实对珊瑚没有什么好处其实也符合大多数玩家的印象吧....

虽然是国外的文章，但是我还是认为这个实验有错误。不过我也没条件和时间去证实倒是😞。

然后Stylophora确实是另一个属，图片我查过，是一种长相很奇怪的珊瑚，似乎国内很少见到，而后面porites指的确实是紫猫骨（似乎是属名），谢谢您的指正！

你可以用网页翻译，搜狗，谷歌浏览器都带，花点时间能够接受到比较靠谱的讯息还是值得的哈..

这个和国内确实不一样，但是这个实验确实用的是国内普遍称为p属中的一种猫骨还有一种类似蔷薇珊瑚的品种，你可以去看下文章原文，图片中那种紫猫骨是国外学术实验最喜欢用的对照珊瑚，也被国外称为珊瑚小白鼠，具体为何学术界喜欢用这类珊瑚而不是轴孔珊瑚（国内称为a属），我也不知....